Akra Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> I DRUGI PREZENT:
[...]
>
>
> Ćwiczebne oczyszczanie pokładu amerykańskiego
> lotniskowca po możliwym ataku atomowym,
> biologicznym lub chemicznym. Tylko co robią tam
> ludzie???


... biorą prysznic :)

Swoją drogą dlaczego nie nazywa się to pasem lądowaniowym? Przecież liczba startów-lądowań jest 50/50.
Niekoniecznie liczba lądowań na tych pasach jest równa startom.

Piotr D. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Chopin, ja wiem, tylko tutaj padł jednak nieco
> inny argument niż pieniądze / dopłaty ;-)

Problem jest o wiele bardziej złożony. Faktycznie, dzięki dopłatom i polityce krajów typu Norwegia, sprzedaż aut na kole podbiegunowym ma się dobrze ;-) Tylko z wykorzystaniem jest gorzej ;-) Dlatego wszystko co jest związane z usługami, transportem publicznym, służbami porządkowymi (czytaj odśnieżanie, zbieranie świeci itp), opiera się nadal na paliwach "kopalnych".
Większość rodzin norweskich (jak i szwedzkich, fińskich) posiada w swoim "arsenale" (o ile ich na to stać) pojazdy tak spalinowe jak i elektryczne. Spalina jako auto typowo użytkowe, i ECO/electrico jako prestiż i styl życia zgodny z naturą (czytaj na niedzielne wycieczki).
Rozszerzając temat, i z mojej wiedzy praktycznej (znajomi z Norge), w temperaturach -20°C i więcej z elektrykami nie jest tak różowo, jak fan-boje na internatach wypisują. Do tego w Polandji 3mm śniegu i -2°C to aktualnie katastrofa klimatyczna. Tam minimum 1,5m w zimie to jeszcze, póki co, norma. Siłą rzeczy te problemy trochę się kumulują. Zamarznięty elektryk na poboczu, to nie jest rzadki widok, w zimie w Norge.

Nie jestem przeciwny elektrykom, ale póki co ta technologia jest jeszcze w takich powijakach, że nawet nie raczkuje, a po prostu gaworzy i robi w pieluchy ;-) O ekologi nie wspominam, bo akurat z tym to, to ma najmniej wspólnego, i nawet w hipermarkecie na jednej półce obok siebie nie leżało.

szad Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Swoją drogą dlaczego nie nazywa się to pasem
> lądowaniowym? Przecież liczba startów-lądowań jest
> 50/50.
> Niekoniecznie liczba lądowań na tych pasach jest
> równa startom.


Przecież zamiennie z pas startowy mamy lądowisko ;-)


Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 02-01-26 18:26.

"Niekoniecznie liczba lądowań na tych pasach jest równa startom."
Czyżby lądowały tam także samoloty które po prostu odstawiają potem już na zawsze do hangaru (i mamy wtedy w statystyce 1 lądowanie - 0 startów)? Albo w druga stronę: startują stamtąd samoloty które nigdy tam przedtem nie wylądowały?

1 start
1 lądowanie
nie odwrotnie! najpierw lądowanie potem start. tak się nie liczy.
Tak więc start, a potem lądowanie w morzu, rozbicie o zbocze i mamy wynik 1 do -1.
Tak więc nie zawsze.

Pas startowy nie jest zamiennikiem lądowiska. Tak sądzę

- Tyle że twoje przykłady - samoloty rozbijające się lub tonące po starcie w Gibraltarze - upadają wobec faktów że akurat w tym miejscu lista poważnych katastrof obejmuje głównie historyczne i wojskowe zdarzenia (Sikorski!), a nie współczesne wypadki pasażerskie, co czyni Gibraltar bezpiecznym obszarem dla lotnictwa cywilnego w powojennym okresie. Po 1945 nie było tam żadnych wypadków z ofiarami w ludziach, żadnego wpadnięcia do morza, ani rozbicia się o skały.
- Oznacza to, że w Gibraltarze stosunek liczby startów-lądowań przynajmniej w ostatnich 80 (!) latach wynosi DOKŁADNIE 1:1. Nie ma mowy o minusie po prawej stronie.
- „Pas startowy nie jest zamiennikiem lądowiska. Tak sądzę”. Nigdy czego takiego nie napisałem, bo zdanie nie ma sensu. Pas startowy po prostu pełni DWIE funkcje: służy startom i – wbrew swojej nazwie – także lądowaniom, i to w stosunku fifty/fifty. c.b.d.o.

Akra nie chce mi się.
Zawęziłeś sprawę do Gibraltaru, a tu na świecie na lotniskach i innych lądowiskach startują i nie zawsze lądują statki powietrzne. /Helikoptery i samoloty pionowego startu. o UFO nie wspomnę/.
Tak więc niema 1 do 1

O lądowiskach wspomniał Chopin.

Chłop swoje, baba swoje :-)

„na świecie na lotniskach i innych lądowiskach startują i nie zawsze lądują statki powietrzne (helikoptery i samoloty pionowego startu)”
Ale te latadła także nie zawsze startują z lotnisk, ale za to czasem na nich lądują! Ot, choćby ostatni przykład: śmigłowiec z prezydentem Wenezueli wystartował z USS Iwo Jima, i wylądował na lotnisku w Nowym Jorku – mamy piękny przykład 0:1 na korzyść lądowania na lotnisku, bez uprzedniego z niego startu!

A poza tym…
Według IATA w 2024 roku odnotowano siedem śmiertelnych wypadków lotniczych (wliczając te z końca 2024 roku i początku 2025) na około 40-41 milionów lotów. Przyjmijmy, że tych lotów było 40,5 miliona (przy tej liczbie, ilość lotów helikopterów i pionowzlotów to nawet nie jest małe piwo, tylko odrobinka piany na dnie szklanki).
40.500.000 – 100 %
7 – 0,000017 %
Czyli że liczba startów bez lądowania wynosił 100% minus 0,000017% = 99,999983 co w praktyce oznacza w skali światowej fifty-fifty!

Ale przecież nawet w przypadku katastrofy lotniczej samolot gdzieś ląduje. Przecież nie zawisa w powietrzu. Aby być precyzyjnym należałoby dodać, że chodzi o lądowania w całości, bez tego liczba lądowań jest zawsze równa liczbie startów.

Demon: no nie, samolot NIE LĄDUJE jeśli gdzieś się rozbije. I nawet jeśli rozbije się na lotnisku, to też nie można tego nazwać lądowaniem.