Masz rację. Zrobię podział z pojedynczych blach.
Po przymiarkach burty faktycznie było by trochę karkołomne na tych wszystkich krzywiznach trasować rowek na nitkę imitującą spaw. Przynajmniej dla mnie :-)
Mniejszy element, łatwiej nad nim zapanować.

Jest na trasowanie po krzywiźnie pewien workaround: ]. Robi się kopie elementu, nakleja na sztywny karton, wycina po linii jakiej potrzeba i mamy szablon do trasowania na właściwym elemencie. Niezależnie od techniki którą przyjmiesz, będzie dobrze.

Minął miesiąc. Roboty postępują. Powoli ale do przodu.
Zrobiłem sobie pod górkę moim wyobrażeniem modelu i wyborem metody w jaki sposób to wyobrażenie będę realizował.
Cierp ciało jak się chciało.
Ale do rzeczy już bez jęczenia ;-)
Po paru próbach zdecydowałem że iluminatory będą wyglądały tak:





Nawet kupiłem sobie te osławione sztance biopsyjne do wycinania otworów.

Teraz jestem w trakcie pokrywania kadłuba "blachami".
Strasznie żmudna robota a to największy element, kadłub. Detale jeszcze przede mną.









Wartości "artystyczne" zdjęć są znikome ale chciałem dać znać że projekt nie został zarzucony, żyję i prace trwają :-)

Miód na oczy.

Patrzeć na taką pracę to prawdziwa przyjemność.

Świetnie to na razie wygląda, a wszyscy wiemy, że dalej będzie tylko lepiej.
Takie mi się nasunęło pytanko: czy wszystkie spoiny były rzeczywiście dobrze widoczne? Obecnie spawa się blachy kadłuba doczołowo, czyli na tzw. "styk", a potem dokładnie szlifuje, więc zupełnie łączeń nie widać. Podczas II w.ś. spawano czesto jeszcze na zakładkę, czyli podobnie jak przy nitowaniu lub doczołowo, ale bez szlifowania. A jak było w tym przypadku?

Dzięki za dobre słowa :-)
Ten okręt to projekt który powstał w czasie wojny
a budowany był zaraz po niej przez radzieckie stocznie czyli można domniemywać że wymuskany Mercedes to nie był.
Z dostępnych mi zdjęć wynika że blachy były spawane na styk. Spawy szlifowane nie były. Raz widoczne bardzo a raz mniej ale ogólnie dostrzegalne.
Jak to wyjdzie u mnie po wciśnięciu nitki w szczeliny i pomalowaniu podkładem a potem kolorem docelowym?
Nie wiem ale mam nadzieję że nie będą dominować ;-)

Będzie piękny model - to wiadomo. Ale jeżeli mogę wtrącić 3 grosze to kadłub raczej powinien być gładki nawet w tej skali... Albo za mało zdjęć obejrzałem ;-)

Teraz w setce żeby nie zostać z tyłu wręcz nie wypada robić gładkich kadłubów ;-)
Pojedyncze blachy, nitowanie a nawet wynikające z eksploatacji krowie żebra zaczynają powoli być normą.
Przy budowie w standardzie w nowych wydaniach grafika przeważnie robi robotę ale przy malowanym? Było by trochę łyso moim zdaniem :-)

Hmmm, no może i racja... Chociaż mnie zawsze zastanawiało dlaczego modelarze tak dążąc do perfekcji w odwzorowywaniu rzeczywistych przebiegów blach poszycia, ich wymiarów, ilości itp zapominają o jednoczesnym odwzorowaniu wymiarów szpar między nimi lub wysokości spawów (zrozumiałem, że chcesz powypełniać te szpary nitką by uwypuklić spawanie?)... Przy założeniu, że lico spawu może wystawać 8mm ponad blachę, co chyba i tak jest wartością wyolbrzymioną) musiałbyś dobrać nić tak by wystawała 0,08 ponad poszycie. Znając Twoje możliwości to pewnie to wykonasz. Tak samo się zastanawiam nad plastikami i tym szałem czernienia linii podziału blach - przecież patrząc na jakikolwiek samolot z odległości większej niż nos przy ścianie tychże linii prawie nie widać...
Chociaż jak zaznaczyłeś, na modelu fajnie to wygląda i może tu jest "pies pogrzebany"
Nie zmienia to faktu, że Twoja praca jest po prostu niesamowita i każdy model jak i tu obecny to perełka :-)

Mam malusie pytaniusio do Starego, te linie podziału na kadłubie, jakimi zródłami sie kierowałeś ?