Makao.
I po!



Post zmieniony (12-12-20 18:31)

I wszystko powinno okazać się jasne XD

Petrov, nie do końca "jasne"...
Poczekajmy na opinie ekspertów, czy obrazek na pudełku klocków jest merytoryczny...
:-))
Pzdr,

Post zmieniony (16-12-20 21:45)

Wielkie dzięki Ramm!

Widziałem te fotki z łódkami od chyba holenderskich łodzi podwodnych, które były pierwowzorami (chyba O13) ale nie byłem pewien czy takie same dostał nasz Orzeł. Doskonałe info o otwieraniu hangaru na łódź! Nigdzie takich opisów nie widziałem. W końcu to sobie zwizualizowałem. Spróbuję zrobić tak otwarty w modelu. Lampę o którą mi chodzi prześlę na priv, bo nieogarniam tutaj wrzucania zdjęć. Podpytam też o jeszcze kilka szczegółów :)

Panowie nie martwicie się firma COBI już dosłała odpowiednie info, a tak na poważnie zainicjowany przez użytkownika Ramm sposób prowadzenia tej dyskusji jest dalece odległy od znanych w świecie ludzi cywilizowanych. Uwagi o błędach w opracowaniu z całą pewnością można sformułować nie naruszając niczyjej godności, a już na pewno nie powinno zwalniać się ludzi którym się nie płaci. Jeśli się produkt nie podoba nie ma przymusu kupowania, zawsze można bowiem całe swoje doświadczenie i wiedzę przelać w projekt doskonalszy i wydać. Dyskusje prowadzone przez niektórych użytkowników w tak agresywnej formie są właśnie jednym z powodów dla których przestałem się udzielać na forum.
Miłej dyskusji i słodkich jej owoców życzę.

Tego czyli czego nie ma w modelu a jest na umieszczonym zdjeciu i skąd ta pewność że w modelu tego czegos nie ma?
Mozna jasniej, może jakas nazwa tego czegoś...
Bo może "tego" jest dużo w innym miejscu...

Schiller, to czego nie ma wg Ramma to stępki przechyłowe (wcześniejszy wpis). Na pierwszy rzut oka to co jest na zdjęciu wygląda jak zbiornik balastowy. Na dostępnych w necie planach nie widać takich stępek. Przekroje Orła wskazują na balast w środku osi kadłuba a to coś na zdjęciu jest umieszczone właśnie w miejscu sugerującym stępkę przechyłową. Okręt raczej nie jest w stoczni w pozycji przechylonej co mogłoby doprowadzić do ewentualnego pomylenia stępki z balastem. Gdyby Orzeł był w przechyle to ten balast jest na moje oko trochę za wąski ale nie mam dostatecznej ilości materiałów jak w przypadku Wichra i Burzy do 1939r.
Jeśli zdjęcie zamieszczone przez Ramma jest zdjęciem Orła (zdarzają się zdjęcia z pomylonym opisem, które trudno od razu zweryfikować) to sprawa jest bardzo ciekawa i warto to sensownie przedyskutować i wyjaśnić.

Jeśli było to oznacza, że po drugiej stronie kadłuba powinno być odbicie lustrzane elementu

Maverick33 oczywiście masz rację. Ale takiego "detalu" a raczej "detali" nie da się przegapić. Ja osobiście podejrzewam, że zdjęcie nie jest zdjęciem Orła lecz innej jednostki, w ktorej stępki przechyłowe mogły pełnić jednocześnie funkcję zbiorników balastowych.