Świetna merytoryczna ocena , oby więcej takich porównań .
Jestem pod wrażeniem i chyba po Twoim artykule kupię sobię jeszcze Ta-152 ( bo FW - 190 już mam ) skleję ......... oczywiście oba.

Rewelacyjny opis - gratuluję pomysłu i wykonania
W tej chwili moja chęć i odwaga co do tych modeli wzrosła przynajmniej dwukrotnie. moze wreszcie zaczne budowac bardziej skomplikowane modele samolotow
jeszcze raz gartuluje i dziekuje

Wakamij - to teraz porównanie Bismarcków, a co :-)

Doskonała robota: i modele, i analiza.
Gratuluję

Michu, a może byś w tym stylu " machnął " oba wydania "Hooda" ? :-)

R.

Witam

Też sklejam Ta -152 H-1.
Gdybym to ja wiedział wcześniej,:-)) że lepiej skleić osłonę filtra powietrza bez szkieletu.
Wakamij, twoje zbliżenie na ogon Ta -152-- nie widzę dokładnie-czy możesz napisać, czy nie ma problemów ze sklejeniem steru kierunku w wersji ruchomej bo wyciąłem i nie sklejam żeby mi się to nie rozjechało wszystko, a rysunek montażowy nie pokazuje tego dokładnie.

[%sig%]

Na samolatach kartonowych znam się niewiele bo zawsze sklejałem je z plastiku w 1:72. Ale jak patrzę na cuda Wakamij to mózg się lasuje 8-o. Coś pięknego i dotego okraszone wspaniałym opisem. No cóż czapki z głów panowie....;-))). Cuda jednym słowem. Pozdrawiam

[%sig%]

Świetny artykuł. Miło poczytać i pooglądać.

Bardzo diękuję wszystkim za niezasłuzone słowa uznania - należa się one raczej projektantom tych samolotów, którzy pomimo kilku drobnych wpadek poradzili sobie z tymi w końcu niezwykle trudnymi do zaprojektowania maszynami.

Dwa Bismarcki? Najgorsze jest to, że mam oba modele i jak do tej pory nie mogę się zdecydować, pod który zarezerwować pochylnię. Ale dwie sztuki - to było by coś :)

Odpowiedź dla Spartakusa: Z wykoniem rychomego steru kierunku wiąze się pewien problem. Poza elementem 64 należy do niego dokleić część 64b ("schodek" w górnej części steru), który to element pozostał biały (co jest "zasługą" wydawcy a nie autora). Pozostaje pomalować nieszczęsną część 64b, wykonać ją z jakichś zapasowych ścinków, lub poradzić sobie z tym tak jak ja: Po prostu ruchomą część statecznika wykonałem z połówek odciętych od statecznika w wersji uproszczonej.

Na koniec jeszcze jedno - jeżeli ktoś się zastanawiał nad wykonaniem tych samolotów to gorąco polecam - razem prezentuję się niezwykle efektownie (a gdyby dodać do nich jeszcze zaprojektowany na podobnym poziomie Fw 190 A, to już było by super).

Pozdrawiam,
Wakamij

AWOT, nie chciałbyś sobie podyskutować publicznie? Ja chętnie dowiedziałbym się, dlaczego niektóre rzeczy są robione tak a nie inaczej. Poza tym dyskusja na temat modelu jest jak najbardziej na temat.
Pozdrawiam,
Tomek

Gratuluję pięknie napisanego opracowania porównawczego dwu modeli. Oby więcej tego typu opracowań. Jedno wydaje mi się tylko problematyczne. Jest to porównanie opracowań dwu modeli i nic więcej. Nie dowodzi w żadnym wypadku wyższości w sferze projektu opracowań komputerowych nad ręcznymi, bo tego dotyczyło porównanie. Zresztą sam autor miał z tym w niektórych momentach kłopot, bo trudno tu jednoznacznie wskazać, że tylko dzięki komputerowi powstał taki ,a nie inny sposób rozwiązania elementów modelu. To niestety na tym etapie rozwoju komputerów zależy wyłącznie od projektantów. Wyższość dzisiejszych programów komputerowych jako narzędzi projektanta dotyczy chyba czegoś innego. Uważałbym, że się mylę, gdybym dostał dowód na to, że autor opracowania modelu wykreślając go ręcznie byłby zmuszony do innego jego zaprojektowania niż przy pomocy komputera. Oczywiście nie chodzi mi o jego ostateczną graficzną postać, bo to nie było przedmiotem porównań.