yanis
Na Forum:
Galerie - 1
 - 3
|
Też używałem tego obiektywu z TC w uzupełnieniu do tele-stałki. Ale też mi było za krótko. Potem przesiadłem się właśnie na 80-400 (lepszy obrazek od 70-200 + TC, ale niestety mydli na długim końcu). 70-200 jest na tyle wybitnym szkiełkiem, że nie miałem sumienia sprzedać :-)
Sigma "na papierze" wygląda bardzo ciekawie. Praktyka wykaże, czy się z nią na dłużej zaprzyjaźnię. Miałem ją w Poznaniu przez chwilę w rękach. Wrażenie było pozytywne (jakość wykonania, wyważenie). Jedyne mankamenty na starcie to:
- odwrotnie obracający się pierścień zmiany ogniskowej (w stosunku do nikonowskich szkieł), co może na początku przeszkadzać,
- opadający samoczynnie tubus przy foceniu w górę (trzeba albo włączyć blokadę na obiektywie albo trzymać mocniej pierścień zmiany ogniskowej).
Mnie najbardziej ciekawi praca AF w trybie ciągłym oraz wydajność stabilizacji. Jeśli oba te czynniki będą mniej więcej porównywalne z nikonowskim 80-400 to zostanę przy tej Sigmie bo optycznie chyba wypada lepiej od tego Nikona.
Tak, używam NX2 - ten soft przyzwyczaił mnie do tego, że na starcie obróbki zdjęć mi wgrywa wszystkie ustawienia aparatu. Próbowałem przesiąść się na Lightrooma, ale jakoś nie umiałem go poustawiać pod swoje aparaty. Poza tym używam Photoshopa (praca na maskach, redukcja szumów i wyostrzanie).
Odezwę się jak już pobawię się tym szkiełkiem.
PS. Z lotniczych pokazów w Polsce będę jeszcze w tym roku w Radomiu (oczywiście na Skaryszewskiej). Także jakbyś był i zobaczysz gościa z nikonowską szejsetą - oboje ubrani w kamuflarz "pikselowy", to będę ja :)
Żeby wpis nie był pusty, dodatkowe foto Bronka i Mustanga:
 
--
-------------------------------------------------
Modelarstwo teoretyczne opanowałem do perfekcji.
|
regulamin forum
grafika i linki w postach
